24小时咨询热线

139-8061-6860

您现在的位置是:成都企业顾问网>公司法 > 投资融资 > 正文

“宝万之争”中万科的得与失:上市公司的控制权争夺的法律问题研究(二)

来源:成都企业顾问网   作者:未知  时间:2017-10-10

 

二、万科之“失”:预防性策略不足
虽然万科通过一系列反收购措施,终在此次“宝万之争”中劫后余生,但实际上,此劫的隐患早在此次争夺之前就已经深埋,如果万科能够提前意识到并采取好相应的措施,也许此次争夺战的硝烟不会被点燃,即便点燃,也不至于打得如此险象环生。
(一)股权设置上的缺陷
首先,此次“宝万之争”得以发生的根源在于万科股权的极度分散和相应反并购公司章程的缺位。早在1988年,王石及其团队为了股改上市而放弃了控股股东地位,虽然这在帮助万科创立平等企业文化和有效纠错机制中发挥了关键作用,帮助万科能够在A股中傲视群雄成为治理良好的优质企业,但是无论是在国企改制,还是股权变更以及之后的上市过程中,所有者缺位却成为一个遗留问题一直没有得到有效的解决。因此,在股权的争夺过程中,没有股权加持的公司管理层,与资本方相比,始终处被动的弱势地位。与此关联,万科股权分散的特点也十分突出,即便是万科的前大股东华润,其在宝万之争之前所持股份仅约15%,管理层持股比更仅为1%。这种极为分散的股权结构确实给了潜在的“野蛮”投资人以可乘之机。
因此,在公司设立之初,进行合理规范的股权架构设计,高效整合资本、知识、人力、制度对于企业的长远发展来说,应当是十分必要的。成都公司纠纷律师
(1)管理层的控制权方面。对于一个成功的企业,其的创始人的影响力至关重要,因此通过创始人团队掌握实际控制人或控股股东的来实现对公司的控制权十分必要。仍然以万科为例,其实万科在创立之初,王石团队在创立之初始终持有40%股权,超过1/3,其实是构建了稳固的股东地位,在万科这样股权分散的公司内部,完全能够凭借管理层所持超过1/3的股份来实现对重大事项的一票否决权,从而保证管理层的经营理念和经营计划能够有效地得到观察执行,从而使得管理层能够有效的把控公司的发展方向。可惜的是,诚如上文所述,王石团队没有将此稳固有力的控制权坚守下去。
(2)股权架构形式方面。万科目前依然采用的是传统公司法框架下的的以出资比例为中心的一元股权架构,即股东的各种权利均根据出资比确定的股权确定。该种股权架构形式实质上是建立在所有股东的利益追求的同质性基础之上,但是这种假设往往在诸如万科这样的大型企业上难以成立,譬如此次宝万之争中,宝能引入的部分险资持股之后,对于这类险资来说,较强的短期获利需求往往是它们的的利益追求,而万科的管理层更多可能处于企业的长期化考虑,急需大量资金进行市场拓展等,这样的利益追求的分歧,表现在公司投票权、控制权、转让权和收益权等股东各项基本权利上的偏好都会有明显差异。而一元股权结构在实际操作善故事机上是将矛盾延迟至后期运营中,届时实际解决的难度比初期设计时更大,成本激增,甚至导致股东矛盾激化,诚如此次“宝万之争”的爆发,不得不承认,与该种股权设计结构形式有着难以开脱的联系。
针对上述一元股权架构短板,实践中另一种较为主流的股权架构设计方式——二元股权结构有着自己独特的优势,它是在一元结构基础上,在股东协商资源的基础之上,在股权比例、表决权(投票权)、分红权之间做出不等比例的灵活安排的一种设计。以阿里巴巴的“合伙人制”为例,其相当于是AB股架构或者优先股的变形,是在创始人及其团队在不超过的10%的较低持股比的情形之下,依然具有提名董事会半数懂事的提名权。这样的设计,就能保证公司管理层有效的控制公司董事会,进而控制公司重大经营与财务决策权,实现优化企业家智慧、资本支持等各方资源的配置。但重要的实际上是需要在制度层面上给公司管理层在进行股本融资时有更多的选择空间,我国大陆A股目前处于对中小股东利益的考虑,只允许同股同权的企业上市,但实际上现行生效的公司法通过赋予公司章程更多可以自由约定的条款内容为二元股权架构提供了法律保障,由此可见相关制度的完善和协调也须加快步调。

分享到: